Новый стандарт колес, 27,5\. Кто что думает на эту тему?



  • Сама работаю в веломагазине питерском, L-bike (http://www.l-bike.ru).
    Пришли на продажу велосипеды фирмы AUTHOR модели 2014 года, среди них - велосипеды с колесами нового стандарта. Вот решила поинтересоваться, что народ думает по поводу этой новинки.
    (кстати при желании магазин осуществляет доставку в регионы, информация на сайте. Вдруг кто вдохновится…)



  • яб колеса такие взял с охрененной широкой грязевой резиной, для найнера самое то грязь месить, просвет на 10-15мм больше будет…



  • У меня за всю жинь было много велосипедов с разным диаметром колес. В 2013 году я попеременно пользовался велосипедом “Энигма” с колесами в 20 дюймов (планетарка в 5 скоростей), велосипедом “Рюггель” с колесами в 28 дюймов (планетарка в 3 скорости), велосипедом “Урал” с колесами тоже 28 дюймов (6 скоростей, кустарно переделан на 18 скоростей), и велосипедом “Стелс-Новигатор” с колесами в 26 дюймов (21 скорость). И в 2005-2012 годах у меня был складной велосимпед “Стелс” с колесами в 24 люйма (6 скоростей), и еще я в 2005-2012 годах ездил на работу на велосипеде “Вега” без переключения скорстей с колесами в 20 дюймов.

    Моя практика показала что при езде по городу и вообще в хороших дорожных условиях самый лучший диаметр колес - 20 дюймов в сочетании с короткой “женской” рамой. При езде по плохой дороге самым рациональным является диаметр колес 26 дюймов. Видимо, я не один с таким мнением поэтому большинство велосипедов именно с такими колесами и делают, тогда как во времена СССР нормальным размером колес для взрослого велосипеда был 28".

    Диаметр в 28 дюймов при езде как по хорошей так и по плохой дороге показал себя нисколько не лучше чем 26, а само колесо при таком диаметре получается слабее. Причина в том что ступица при любом диаметре обода в общем случае как правило одинаковая т.е. количество спиц одно и то же, и в результате у колеса бОльшего диаметра на ободе спицы оказываются стоящими одна от другой дальше чем в колесе меньшего диаметра.

    Вдобавок, при таком диаметре колес начинаются большие неприятности не только при хранении велосипеда дома. но и при перевозке его в транспорте. Если “Вега” с колесами в 20 дюймов легко умещается на верхних полках плацкартного вагона даже в не сложенном виде, то “Рюггель” с колесами в 28 дюймов туда не умещался даже после снятия переднего колеса: пришлось еще и вынуть и привязать к раме сбоку руль, и вилку переднего колеса развернуть на 180.

    Также значительные затруднения начинаются при ремонте велосипеда с колесами в 28 дюймов в обычной городской квартире: даже просто перевернуть его чтобы снять колесо трудно не задев мебель - а от этого она сильно царапается.

    Видимо, те же соображения должны действовать и для велосипеда с колесами 27,5.
    Во всяком случае, если будете покупать то берите непременно с увеличенным количеством спиц, иначе потом только и будете что ставить спицы вместо оборванных да восьмерки править. У моего “Рюггеля” в этмо смысле еще повезло то что у него планетарная КПП и поэтому задний тормоз в ступице, а не клещеаой и поэтому небольшая восьмерка не мешает ни ехать ни тормозить. У “Урала” хотя он не наездил еще и 5000 км состояние заднего колеса такое что хотя и ездить расцепив задний клещевой тормоз можно, но в “Пионере” его не берут в ремонт, и я видимо весной увезу его в Крым. Там все ездят на велосипедах с колесами в 28", и поэтому процветает такая услуга: колесо разбирают, дырки в ступице расверливают на бОльший диаметр и всталяют более толстые спицы, и стоило это в мае 2013г. 50 грн т.е. 200р. вместе со стоимостью новых спиц

    Что же до велосипеда с колесами в 24 дюйма - то я на основании нескольких лет езды на таком и сравнивая его с другими, пришел к выводу что это самый неудобный размер. Велосипед с такими колесами не имеет ни компактности и поворотливости складного велосипеда с колесами в 20 дюймов, ни легкости хода и проходимости велосипеда с колесами в 26 дюймов.



  • Вот мой “Рюггель” с колесами в 28 дюймов, снимок сделан 12 апреля прошлого 2013г. в Крыму. Слева - Сиваш, слева на горизонте - Арабатская стрелка, справа на горизонте - Крымские горы в районе Старого Крыма.

    Я наездил на нем очнеь много, но никаких особых преимуществ колес диаметром 28 дюймов по сравнению с велосипедом имеющим колеса 26 дюймов я не вижу. Единственно что удобно - это то что в Крыму все ездят на велосипедах с колесами в 28 дюймов и поэтому к ним везде продаются спицы, шины и камеры, причем тоже китайского происхождения но намного дешевле чем у нас так как Украина - член ВТО:

    Рюггель.jpg



  • Любой велосипед хорош для своей дороги.
    Я вот, как только увидела, что новый стандарт действительно имеет место быть, подумала, что все, здравствуйте - начнутся мучения с поиском камер-покрышек-ободов и т.д.
    Ан нет. Почти одновременно с этими велосипедами начали привозить и все вышеуказанное. Так что на удивление это опасение может и не оправдаться, хоть и определенные трудности могут и возникнуть во время поисков.



  • Еще раз повторяю: я, много поездив на разных велосипедах, пришел к выводу что колеса в 28 дюймов никаких преимуществ перед колесами в 26 дюймов не имеют.

    Тем более непонятно зачем понадобилось ввдить промежуточный диаметр 27,5: чего бы не поставить просто 28 ?



  • @PINGVIN:

    Еще раз повторяю: я, много поездив на разных велосипедах, пришел к выводу что колеса в 28 дюймов никаких преимуществ перед колесами в 26 дюймов не имеют.

    Тем более непонятно зачем понадобилось ввдить промежуточный диаметр 27,5: чего бы не поставить просто 28 ?

    То же самое что: Золотое сечение - гармоническая пропорция.



  • Я не сомневаюсь что если попаду в такую же историю на любом из своих велосипедов имеющих колеса в 28 дюймов (хоть “Урал”, хоть “Рюггель”) - то и у меня колесо сомнется точно так же:

    Тогда как нормальное колесо в 26 дюймов такое падение вполне выдерживает.



  • @PINGVIN:

    Я не сомневаюсь что если попаду в такую же историю на любом из своих велосипедов имеющих колеса в 28 дюймов (хоть “Урал”, хоть “Рюггель”) - то и у меня колесо сомнется точно так же:

    Тогда как нормальное колесо в 26 дюймов такое падение вполне выдерживает.

    ухаха!!! Пингвин, для сравнения надо сколхозить колесо на 26" которое будет весить как профи колесо как на гифке, а вес такого колеса меньше одного килограмма вместе с камерой и покрышкой)))



  • @Михалыч:

    …ухаха!!! Пингвин, для сравнения надо сколхозить колесо на 26" которое будет весить как профи колесо как на гифке, а вес такого колеса меньше одного килограмма вместе с камерой и покрышкой)))

    Беда в том что колесо диаметром 28 дюймов тяжелее чем колесо в 26 так как хотя ступица и та же самая и спиц столько же, а длина окружности обода больше и поэтому он тяжелее, длина окружности камеры и покрышек тоже больше и поэтому они тоже тяжелее, и вдобавок и спицы хотя их и столько же - тоже тяжелее потому что они более длинные. Но, несмотря на бОльший вес, колесо получается слабее чем диаметром 26 дюймов; чтобы оно стало таким же прочным как 26" надо или количество спиц увеличивать или тощину металла обода больше делать - а это его еще больше утяжелит.



  • @PINGVIN:

    чтобы оно стало таким же прочным как 26" надо или количество спиц увеличивать или тощину металла обода больше делать - а это его еще больше утяжелит.


    Братья Крэнки негодуэ))))

    Weight:
    • 1011g / 1161g (front/rear)
    назначение фрирайд)))



  • Используя супер-пупер навейшие аэрокосмические материалы сделать колесо в 28 дюймов и легким и прочным вполне возможно. Но мы ведем речь о тех колесах на каких ездим.

    Никаким способом не удастся сделать колесо в 28 дюймов легче чем равнопрочное ему колесо в 26 дюймов если использовать одну и ту же технологию и одни и те же матреиалы. Просто потому что оно больше и уже поэтому требует больше материала.

    Например, удельный вес резины из которой делают покрышки не может быть уменьшен никаким способом. Поэтому чтобы покрышки к колесам в 28 дюймов не получались слишком тяжелые - у них делают резину просто-напросто тоньше. Из-за этого проколы на колесах в 28 дюймов случаются гораздо чаще чем на колесах в 26, так что я даже подумываю поверх новых покрышек натянуть старые и пришить их к старым по боковинам прочными нитками.

    А между тем, я еще раз повторяю - я много поездив на велосипедах разных типов, не замечаю никакой разницы по части легкости и плавности езды у велосипедов с колесами в 28 дюймов по сравнению с велосипедами на колесах в 26 дюймов. Вот по сравнению с 20 дюймовыми какие у моих “Веги” и “Энигмы” у 26 и 28 дюймов ход намного легче и плавнее, но между 26 и 28 разницы уже не заметно.

    Возможно что у специальных трековых велосипедов колеса в 28 имеют преимущество перед 26, но для реальных дорожных условий применительно к велосипеду с большим грузом выгоднее иметь колеса в 26 как гораздо более прочные при том же весе и меньше подверженные проколам.



  • @PINGVIN:

    Никаким способом не удастся сделать колесо в 28 дюймов легче чем равнопрочное ему колесо в 26 дюймов если использовать одну и ту же технологию и одни и те же матреиалы. Просто потому что оно больше и уже поэтому требует больше материала.

    Например, удельный вес резины из которой делают покрышки не может быть уменьшен никаким способом. Поэтому чтобы покрышки к колесам в 28 дюймов не получались слишком тяжелые - у них делают резину просто-напросто тоньше. Из-за этого проколы на колесах в 28 дюймов случаются гораздо чаще чем на колесах в 26, так что я даже подумываю поверх новых покрышек натянуть старые и пришить их к старым по боковинам прочными нитками.

    А между тем, я еще раз повторяю - я много поездив на велосипедах разных типов, не замечаю никакой разницы по части легкости и плавности езды у велосипедов с колесами в 28 дюймов по сравнению с велосипедами на колесах в 26 дюймов. Вот по сравнению с 20 дюймовыми какие у моих “Веги” и “Энигмы” у 26 и 28 дюймов ход намного легче и плавнее, но между 26 и 28 разницы уже не заметно.

    Возможно что у специальных трековых велосипедов колеса в 28 имеют преимущество перед 26, но для реальных дорожных условий применительно к велосипеду с большим грузом выгоднее иметь колеса в 26 как гораздо более прочные при том же весе и меньше подверженные проколам.

    Братья кренки:
    вилсет Cobalt 2 Disc 6-Loch 29", заявленный вес 1790гр.
    вилсет Cobalt 2 Disc 6-Loch 26", заявленный вес 1690гр.
    Итого разница 100гр,
    про покрышки другой вопрос, если на 26" комфорт достигается шириной в 2,1", то на 29" колесе аналогичный комфорт будет достигнут уже на 1,9", а если поставить 2,1" то найнер начинает ехать по песчаным дорогам/пашням где 26" уже не едут…У меня к примеру 1,9" покрышка на найнер весит 525гр.+/-15гр

    Теперь про сравнение, узкие покрышки изначально имеют меньшее сопротивление качения, плюс улучшенную аэродинамику из-за фронтальной проекции, у тому же чем уже покрышка тем выше давление она держит поэтому на асфальтовых перегонах 1,9" можно накачать до 5 атм., когда 2,1 максимум 3 атм.с копейками. И самый главный бонус, за один поворот колеса 28/29" проезжает расстояние на 1/13 больше.
    Явный пример, два велосипедиста на 28 и 26 дюймовых колесах, у обоих каданс 90 об/мин, соотношение передах 2:1, итого колесо за минуту делает 180 оборотов, 180/26=6,92, тогда как 180/28=6,43. если владелец 26" делает каданс 90: получаем 90*6,43/6,92= 83,5 то владелец 28" делает на 6,5 оборотов меньше для передвижение на то же расстояние… то есть получается легче крутить педали на 7,78%



  • Ну про привоз ободов и резины - так вдохновились кормушкой на 29 :lol:
    27,5 приколен для низкорослых кантрийщиков и среднеходных подвесов. Ну и плюс “те кто в тренде” после побед Щуртера (не учитывая тот факт, что Шуртер и на 26 вроде жег, а на 27,5 сел после попытки построить самый безумный найнер в истории - ибо ну не его найнер анатомически). Для бюджетных велов - бессмысленно и беспощадно, для походного применения - еще хуже, ибо раскручивает номенклатуру запасных покрышек и спиц в ремкомплекте.

    Иллюстрация - найнер с кантрийной посадкой для невысокого человека (как раз Шуртер-байк)



  • @Михалыч:

    про покрышки другой вопрос, если на 26" комфорт достигается шириной в 2,1", то на 29" колесе аналогичный комфорт будет достигнут уже на 1,9", а если поставить 2,1" то найнер начинает ехать по песчаным дорогам/пашням где 26" уже не едут…У меня к примеру 1,9" покрышка на найнер весит 525гр.+/-15гр

    Теперь про сравнение, узкие покрышки изначально имеют меньшее сопротивление качения, плюс улучшенную аэродинамику из-за фронтальной проекции,…

    Именно по этим и еще некоторым другим соображениям я и купил велосипед “Рюггель” с колесами в 28 дюймов, а мой знакомый - “Урал” с такими же колесами. Практика, однако же, показала что 28 не имеет никаких преимущества перед 26. так что мой знакомый в конце концов купил себе велосипед с колесами в 26, а “Урал” отдал мне за просто так.

    Никакой выгоды в смысле сопротивления воздуха колеса в 28 пред колесами в 26 не имеют так как хотя шина на них действительно уже, а зато они выше и поэтому фронтальная проекция в итоге нисколько не меньше. Узкие шины действительно, дают меньшее сопротивление качению но… только при езде по гладкой дороге, а на реальной они хуже широких. На грубо-зернистом асфальте широкая шина перекрывает по ширине 2-3 зерна и поэтому едет более-менее ровно, узкая же постоянно то проваливается в зазоры между камешками то подскакивает наехав на камешек, и езда становится мучительной. Именно из-за этого я взял привычку на своем “Рюггеле” по дороге с грубо-зернистым асфальтом ехать по правой белой разделительной полосе: она гладкая. Я писал об этом здесь в другом месте. Особенно тяжело ехать на узких шинах по плохо укатанной гравийной дороге. А в песок узкие шины, несмотря на их большой диаметр погружаются намного глубже широких так как прорезают уплотненный верхний слой, и в итоге ехать тоже гораздо тяжелее чем на 26 но более широких.

    Расчет на то что легче крутить педали тоже не оправдался потому что он совершенно правильный но… только для абсолютно горизонтального места - то есть опять же для трека, но не для реальной дороги. Реальные дороги всегда имеют продольный уклон и это и губит все расчеты. Ведь под уклон в 1 градус велоспед уже очень хорошо катится сам безо всякой работы педалями, и тогда передаточное значение не имеет никакого значнеия. А вот при езде в гору этот же самый расчет оборачивается против велосипеда с колесами в 28 дюймов: ехать на нем становится очень тяжело. Я тут в другом месте написал как именно поэтому пришлось поставить на “Урал” трехскоростную переднюю звездочку.



  • Бывают, между прочим, причудливые гибриды у которых заднее колесо обычное в 26 дюймов, а переднее - даже не 28 а 29 дюймов:

    http://www.velopiter.ru/view/velo/823.htm

    Если эту странную идею начнут развивать дальше, то в конечном итоге получится хорошо известный велосипед- “паук” с которого все и начиналось.



  • Ехать в гору-по дороге зернистой тяжелее, Уралы -Рюгели, дайте Пингвину уже нормальный велик прокатиться, пусть человек выйдет уже из коматозного состояния постсоветского пространства



  • Ладно, ребята, уговорили… Вы так красочно расписали мне преимущества велосипеда с колесами 28 люймов что я даже засомневался в своих выводах. И решил попробовать еще разок, извлек из сарая старый “Урал” и сдал его в “Пионер” на реставрацию, и вот что вышло:

    Обошлась реставрация в 6960р.
    По существу, от “Урала” тут только рама с кареткой, передняя вилка, руль, крылья и багажники. Колеса, покрышки, спицы, ступицы все новые, набор задних звездочек - “кассета” - новый, тормозные колодки новые, передняя звездочка и оба шатуна новые, педали и седло менял уже по два раза. Покрышки стоят даже не 28 а 29ти дюймовые: 54-622 (29х210) 20-40 бар. то есть можно накачивать от 2 до 4 атм.

    Практика показала что эти покрышки великоваты для этого велосипеда: ездить вообще можно, но получается слишком маленький зазор между покрышками и неподвижными частями велосипеда.
    Усы у крыльев стоят родные, только их пришлось растянуть на 2 см каждый.



Похоже, подключение к veloufa было разорвано, подождите, пока мы пытаемся восстановить соединение.