ЧУП



  • Открытый чемпионат Туристско-спортивного союза Республики Башкортостан – Межокружной чемпионат Уральского и Приволжского Федеральных округов России по спортивному туризм (группа дисциплин «маршрут», спортивный сезон 2010—2011 гг.)

    Полная информация и пример заполнения справки о маршруте для подачи ваших маршрутов на Чемпионат ТСС РБ и ЧУП на сайте.

    Просьба всех, кто еще не защитил отчет, срочно доделать его до конца и сдать Ильнуру. Особенно это касается маршрутов 2 и 3 к.с.



  • Дописываю свой 3КС, думаю в какой чемпионат подавать!!! Может в ЧР?



  • @Авантюрист:

    Дописываю свой 3КС, думаю в какой чемпионат подавать!!! Может в ЧР?

    На ЧР ты опоздал наверное, там судейство началось уже.



  • Результаты: http://tourmuseum.ru/ch-up2011/ptot_sr_peredvig-2011_itogo.xls

    Поздравляю Стаса и его группу с победой :Yahoo!:
    Таню и ее группу с третьим местом :good:



  • Стас - молодец! :Bravo:



  • Также результаты доступны на сайте ТСС РБ. По поводу нашей победы, меня очень интересует, как наш поход за напряженность получил в 3 раза больше баллов, чем Пашин, у которого средний ежедневный пробег в 3 раза больше нашего? Не вышло ли ошибки… Также, мне не понятно, почему нам дали 0 баллов за безопасность. У нас все таки не так плохо было с этим делом, мы использовали страховку даже там, где этого делать было не обязательно, точки аварийного отъезда у нас вообще были каждый день, опыт участников соответствовал сложности похода. Да, мы не везде одевали каски, но при пешеходном подъеме в гору это и не обязательно делать, на велоучастках за этим и следить то не нужно было - все сами их носили.

    Короче, есть вопросы по получившимся результатам, даже не в качестве претензий к судьям, а в плане организации подобных соревнований. Вот самое главное:

    1. Почему веломаршруты судят водники, горники и один велотурист?
    2. Почему веломаршруты конкурируют в одной категории с ЛЫЖНЫМИ? Как можно соревноваться кёрлингистам с баскетболистами???
    3. Почему первым приоритетом в судействе маршрута являются формальности в отчете, а не сами маршруты?

    Если не получить четкие ответы и не начать менять Чемпионаты по маршрутам в лучшую сторону, они будут отрицательно влиять на мотивацию спортсменов в них участвовать, а значит и вообще регистрировать походы. Будем разбираться с этим, давайте вырабатывать предложения!!!

    Первое - Возможно стоит обдумать функции МКК и передать судейство маршрутов судьям маршрутной квалификации, которыми могут быть не обязательны члены МКК.

    Предлагайте! будем выносить эти вопросы на президиум турсоюза.



  • +1 к Стасу.
    А по безопасности всегда 0 лепят без разбора.

    Уровень обеспечения безопасности спортивного туристского мероприятия определяется набором удачных (или неудачных) стратегических, тактических и технических решений, использованных группой при проведении ТСМ.
    Данный критерий достаточно многогранен и должен учитывать весь комплекс мероприятий, предпринятых группой как при подготовке (стратегия), так и на этапе проведения (тактика, техника) ТСМ.
    На значение показателя Безопасность влияет правильность и логичность выбора района путешествия, построение нитки маршрута, планирование графика движения, выбор средств передвижения, сплава, и т.п., соответствующих квалификации участников ТСМ.
    При оценке ТСМ по этому показателю учитывается обоснованность отклонений пройденного маршрута от заявленного, соответствие реального графика движения планируемому, соответствие принятых тактических решений реальным ситуациям на маршруте, грамотное использование специального снаряжения и выполнение технических приемов при прохождении локальных препятствий.

    У меня -0,5, т.е. если бы я не изменил маршрут, а рванул как и планировал без воды и с опасностью застрять на участке Первомайский-Павловка, получил бы 0 баллов, за то что не изменял первоначальный маршрут, а так изменил и значит в минус ушел.

    По напряженности:

    Степень напряженности (интенсивности) прохождения маршрута ТСМ.
    Включает такие понятия, как :

    • интенсивность движения группы. Характеризует соотношение протяженности и продолжительности маршрута с количеством и сложностью пройденных локальных препятствий и протяженных препятствий;
    • насыщенность маршрута препятствиями. Превышение общего количества ЛП пройденных на маршруте, характерных как для данного вида, так и для других видов туризма, над количеством ЛП эталонного маршрута;
    • автономность. Определяется наличием (отсутствием) населенных пунктов в районе путешествия и на нитке маршрута, промежуточных забросок, наличием групп поддержки, взаимодействием с другими спортивными группами;
    • аномальность природных и погодных условий, климатические и иные особенности района путешествия;
      Показатель Напряженность зависит также от нагрузок психологических, нестандартных ситуаций и специфики маршрута, других факторов, характерных для вида туризма.
      Следует учитывать, что динамика роста значения показателя Напряженность должна быть ниже для тех маршрутов, где она (напряженность) создана “искусственно”, например, из-за неоправданного хождения в ночные часы, в непогоду, без предварительных разведок и просмотра технически-сложных участков, прохождения маршрута “на износ” и т.п.

    у меня 0.
    Жара +35 в течение всего похода не аномально? Интенсивность выше чем у Тани (7 дней - 411 км, и 8 дней 365 км).
    Лазил не по горам, сделал дневку - значит расслаблялся :)

    З.Ы. Я не говорю что Тани поход не заслуживает 3 места не в коей мере. Просто сравниваю с отчетами, которые читал сам.
    З.З.Ы. Я не говорю что у меня одного так. Просто все не читал отчеты к сожалению.



  • По поводу нуля я видимо погорячился, этот показатель видимо играет, только если нарушения требований безопасности фиксируются, а если не увидели нарушений, то ничего не вычитается. В принципе, логично.



  • Стас говорю прямо как есть.

    Протест был отправлен Перескокову. С итогами несогласен по причине невнятной бальной оценки показателей новизна и напряженность.

    Новизна. Согласно бальной оценки судий первопрохождение ЛП невлияющие на категорию маршрута.
    У нас два первопрохода. Перевал Умхейский и Ловактон все с юга. Оба являются ПП влияющими на категорию похода. То есть оценка неверна в корне.

    Напряженность. Наш маршрут 1195 км 12000 набора высоты за 10 ходовых дней. В день 119,5 км, 1200 м. Большая половина по грунтовкам. И все это за 52 часа ходовых, чуть меньше двух суток и все это напряженность согласно методике судейства ЧУТЬ ВЫШЕ СРЕДНЕГО….тогда мы должны полностью менять всю систему оценки маршрутов. И тогда большинство 3-ек окажется в районе оценки 1 кс, согласно оценки судейской бригады ЧУП 2011.

    У меня назревает вопрос в адекватности судейства и компетенции, говорю как член велосипедного ЦМКК и руководитель похода 6 к.с.

    К тебе лично Стас у меня только положительное отношение и я буду только рад что ты занял 1-ое место. Мне лично все эти регалии уже не нужны, ибо прошел этот этап жизни. Стараюсь сейчас ради ребят из команды которые реально готовились год для того чтоб совершить маршрут моей мечты, пройти вокруг Байкала 2400 км за 17 дней. И только река Баргузин обломала нас. И сейчас хочется получить хотя бы какое то моральное удовлетворение.



  • Привет )) Молодец, что подал протест, возможно получим информацию. Во время судейства я подъезжал на место действия, мне только Ильнур Опосум шепнул, что отчеты критикуют за англоязычные названия команд, за фото без касок и т.п. Я спросил Перескокова, какие приоритеты в судействе, на что получил ответ “Потом поговорим”. Буду ждать разговора и его суть опубликую. Лично к судьям никаких претензий, вопрос о системе. Если подтвердится неадекватность оценок по критериям, я не буду спорить, вопросов нет, Байкал, в данном случае - сильнейший поход. НО, я также хотел бы предостеречь от преждевременных оценок судейства, возможно, мы что-то не знаем, какие были мотивы. Подождем подробностей.

    А, раз уж ты тут, мое мыло avanturist@veloufa.ru :) .


  • Орги

    Из услышанных вопросов (не факт что за это снижали баллы, но тем не менее мотаем на ус):

    на титуле не написано что это именно велопоход
    в части оформления отчёт хромает
    документы без подписей и печатей
    отсутствует МК
    участники без касок
    движение в темноте небезопасно (с фонариками фотка например или на куруме)
    перевалы в темноте
    ПП “не тянет” на заявленную к.т.
    целовать от радости асфальт на дороге небезопасно - возможно ДТП (или с губами/языком что-ниб))
    отсутствие схем/непонятные схемы в МК/отчёте
    аварийные выходы не описаны/плохо описаны в МК/отчёте, не обозначены на карте
    меры безопасности не описаны в МК/отчёте
    отсутствие карт в МК/отчёте
    отсутствие приложенных доков в электронном виде
    иностранное название группы
    печатей мало в МК (это к МКК)

    и ещё чего-то - напишу коли вспомню



  • на титуле не написано что это именно велопоход
    а по содержанию не ясно?
    в части оформления отчёт хромает
    Может не ходить в походы а поднатореть в word и писать начать просто так. Фотки в гугле, фотошоп в руки? Раньше вручную писали отчеты и фотки клеили, баллы за правописание снижали?
    документы без подписей и печатей
    отсутствует МК
    судиться маршрут или МК?
    участники без касок
    нет вопросов
    движение в темноте небезопасно (с фонариками фотка например или на куруме)
    перевалы в темноте
    нет вопросов
    ПП “не тянет” на заявленную к.т.
    нет вопросов
    целовать от радости асфальт на дороге небезопасно - возможно ДТП (или с губами/языком что-ниб))
    Какать в лесу тоже небезопасно, медведь за жопу укусить может
    отсутствие схем/непонятные схемы в МК/отчёте
    как влияет на само прохождение маршрута? Кроме того 90% пользуются электронными картами, и печатать цветные огромные порятнки уже давно нет смысла
    аварийные выходы не описаны/плохо описаны в МК/отчёте, не обозначены на карте
    зачем они в отчете, это для безопасности и должно быть в МК?
    меры безопасности не описаны в МК/отчёте
    отсутствие карт в МК/отчёте
    как влияет на само прохождение маршрута?
    отсутствие приложенных доков в электронном виде
    этого требования нет в положении
    иностранное название группы
    как влияет на само прохождение маршрута?
    печатей мало в МК (это к МКК)
    как влияет на само прохождение маршрута?



  • У меня нет печатей, подписей, маршрутка без печати, нет справок. НО все это находиться в Московском МКК и в данном случае для участия у меня было очень мало времени и просто тупо не успеть все переправить в Уфу. Но мой маршрут выставлен на ЧМ 1-3 кс. и думаю там будет иметь передовую позицию по причине слабости остальных маршрутов. То что поход засчитан могли подтвердить все 6 человек ЦМКК и то что отчитан как 3 к.с. с эл 4 к.с. и подтвержден.
    Меры безопасности - а какие меры безопасности на обычных дорогах кроме правил ПДД, не понимаю.

    Иностранное название команды :lol:
    это уже называется фанатичный патриотизм…то есть полный бред…

    И теперь скажите как все эти моменты влияют на оценку маршрута как спортивное достижение? Особенно название команды :lol: В следующий раз отправлю отчет с названием команды матерного характера



  • @Киселев:

    Высылаю Вам протокол на поданный Вами протест на результаты ЧУП-2011.

    При этом хочу заметить, что согласно методики проведения и судейства соревнований по спортивному туризму
    оценка судей не может быть поводом для протеста.

    Тем не менее Ваш протест рассмотрен и прилагается к данному письму.

    Успехов Вам, удачи и безаварийного прохождения маршрутов.

    ! 1) По группе Ибатуллина П.И.
    1.1) Показатель “новизна” – оценен объективно (1,0), т.к. элементы новизны присутству-ют, см. строку “Первопрохождение ЛП не определяющих категорию СП, новизна техниче-ских средств, элементы новизны “старых” маршрутов, оригинальность прохождения”, графу III к.сл.“Методики судейства для Чемпионатов России 2008-2011 гг.” (диапазон баллов от 0 до +2). Перевалы был ранее пройден группой Томас И. с северной стороны. Поэтому прохождение тех же перевалов с юга вряд ли стоит считать первопрохождением. Пер.Умхейский с юга пройден относительно быстро, за 37 мин., что косвенно отражает его невысокую сложность. Пункт протеста отклонить.
    ! 1.2) Показатель “Напряжённость” – оценен объективно (1,4), как эталонная или чуть вы-ше средней.
    Согласно МК заявлялся маршрут 5 к.сл., на титуле отчёта – 4 к.сл., в представленной Справке о совершённом ТСМ – 3 с эл.4. На момент судейства не было представлено скан-копий Справок, Решения выпускавшей МКК о зачёте похода. В письме от Романова (ЦМКК) на имя Ибатуллина П.И. вообще не говорится, какой сложности маршрут в итоге группе засчитан. Заявлялось 2320 км, пройдено 1195 км. План похода не выполнен ни по протяжённости, ни по сложности. 7 из 11 ходовых дней – “асфальт, грунт”, в т.ч. первые два дня “асфальт”.
    С.4 отчёта “…ведём поиск болта на 8 для багажника руководителя. Потерялся при перевоз-ке в поезде.”…
    с.9 отчёта “…при прохождении объездной в 12.50 у руководителя лопнула контактная пе-даль по корпусу. Спускаемся к вокзалу и вызваниваем знакомых в Иркутске, чтобы привез-ти новые педали. Иначе сход с маршрута. Пока ждали человека сидели около вокзала на солнце и загорали…”. О какой интенсивности, насыщенности и автономности маршрута можно спорить при таких просчётах?
    Пункт протеста и претензию руководителя “Я прекрасно знаю, что этот маршрут с таким темпом и такой напряжённости в России выдержат единицы” – отклонить.
    ! 1.3) Показатель “Безопасность” – оценен объективно (0,0), что соответствует строкам Методики “Хорошо спланированный маршрут” или “Незначительные просчёты в планиро-вании”.
    С.11 отчёта “…после села падает Дима, засмотрелся на виды и в колонне зацепился за впе-ред идущий велосипед и завалился. Хорошо он единственный не в контактах и в итоге ус-пел удачно спрыгнуть и почти не пострадал…”.
    с.25 отчёта “…р.Баргузин, верховья…попробовали переправиться, чуть не утонул Попов Александр…”,
    с.26 отчёта “…рано утром мы пробовали пройти реку опять, теперь чуть не утонул руково-дитель…”.
    Для примера, на ЧР-1999-2000 гг. в водном туризме за такое планирование маршрута и та-кое прохождение отдельным группам давали без обсуждения минус 18 баллов.
    Пункт протеста отклонить.
    ! 1.4) Претензия на предвзятость по принципу “свой-чужой”. Ранее группа Ибатуллина П.И. неоднократно выигрывала МЧУиП с действительно более сложными и хорошо спла-нированными маршрутами. Претензию отклонить.
    ! 2) По группе Мулюкова Р.Ш.
    2.1) Показатель “Сложность”.
    В отчёте нет фото, подтверждающих прохождение всех ЛП.
    Но даже в этом случае маршрут оценен объективно (8,6) – средняя, выше эталонной соглас-но Методике судейства для Чемпионатов России 2008-2011 гг.
    Суммарное прохождение большого количества ЛП, соответствующих маршруту II к.сл., не является основанием для начисления баллов по сложности (до 14) или переводом маршрута в более высокую к.сл.
    Экспертная оценка сложности ЛП и маршрута в целом характеризуется не только расчётами ЛП, но и регионом, районом проведения СП, общим перепадом высоты ЛП и временем их прохождения, например, пер.Озёрный (Тянь-Шань, 3600 м.), оценивается 3 кат.трудности, а время его прохождения 2 дня. На маршруте группы подобным препятствий не было.
    Пункт протеста отклонить.
    ! 2.2) Показатель “новизна”.
    С.20 отчёта – встали на ночёвку, проезжают несколько машин, встают, оказываются знако-мые туристы, с которыми раньше стояли на Инзере…
    Везде – насёлёнка, магазины, цивилизация.
    В таблице №5 отчёта (с.7) указано 6 участков ПП с пометкой “первопрохождение”…
    Прохождение ПП по лесовозной дороге (и любой дороге!!!) в принципе не является перво-прохождением.
    На Южном Урале, в районе пгт.Кропачёво и пгт.Иглино, в известном туристком районе новые маршруты проложить практически невозможно.
    Показатель оценен объективно (1,4), отражая элементы новизны и оригинальность прохождения.
    Пункт протеста отклонить.
    ! 2.3) Показатель "Безопасность"
    Маршрут пройден вдвоём, МК не представлена, ошибки на титульном листе отчёта (не ука-зан вид туризма, ошибка в № МК).
    Оценен объективно (-0,5), что соответствует незначительным просчётам в планировании.
    Пункт протеста отклонить.
    ! 2.4) Показатель “Напряжённость” – оценен объективно (0,0), как эталонная или чуть вы-ше эталонной. Согласно п.4.4 Методики судейства напряженность должна быть ниже для тех маршрутов, где она создана искусственно. Аномальность – жара +35 и пересохшие ис-точники воды в период прохождения маршрута (29.07-5.08.2010 г.) - на момент подготовки похода были не только прогнозируемы, но и уже свершившимся фактом, а не внезапно слу-чившимся стихийным бедствием. Это также указывает на просчёты в планировании и низ-кий уровень безопасности.
    Пункт протеста отклонить.
    Документ сам прикрепляю. Суть в том, что все эти оценки получены не “с потолка”, как показалось ранее. Есть обоснование по всем пунктам. Очень хотелось бы в дальнейшем более прозрачного судейства, в частности, получить протоколы каждого судьи с комментариями по каждому маршруту. А также, настаиваю на том, чтобы велосипедистов судили велосипедисты и перевели лыжный туризм в пешеходный, что было бы более корректно, безусловно.

    Вложение: protest_MHUiP-2011_sr_peredvig.doc



  • Стас, ответы на протест полная чушь.

    1. Сложность. Фото всех ПП, использованных для расчета сложности есть в отчете. 3 кт препятствия нет в расчете, нет на фото, оно не влияет на бальную оценку. Без него отчет имеет 14,14 баллов при макс в 2 кс 14. Какой должен быть 2 к.с. чтобы набрать максимальную оценку? Мне просто интересно есть ли такие? Или баллы вообще ни на что не влияют? Надо или судейство или методику расчета кс менять.
    2 Новизна. Вы едите по дороге значит новизны нет. Я считал что первопроход именно в виде туризма. Велотуризм предусматривает движение по дорогам. Если до этого никто на веле на них не ездил, это первопроход. А иначе как делать первопроходы? Брать перевал не по дороге? Это не велотуризм, потому что ты тащишь вел на себе, а велотуризм предусматривает возможность взять протяженное препятствие в седле, не говорю про ЛП. Иначе в велотуризме вообще превопроход не сделаешь, местные охотники везде шастали.
    3. Маршрут пройден вдвоём, МК не представлена, ошибки на титульном листе отчёта (не указан вид туризма, ошибка в № МК). ЧОРД, правописание забыли проверить.
    4. То что напряженность создана искусственно вообще чушь.

    В общем методику судейства каждый понимает по своему. У нас вообще просто желание ставить как можно ниже.

    З.Ы. Я не хочу место выше занять, я хочу чтобы оценка была объективной. На данный момент она таковой не является.

    Конкурс отчетов в общем получился как всегда, и ситуация не измениться пока мы сами не будем судить нашу часть.



  • погорячился



  • вы нанесли мне лично, смертельную обиду.

    Вы Павлик взорвите их всех или лучше порежте :ROFL:

    Добрее надо быть :D



  • У меня есть предварительная информация по результатам Чемпионата России 1-3 к.с. Точных цифр публиковать не буду, через неделю будут официальная информация. Но вот немного для размышления по поводу судейства ЧУП.

    Средняя оценка походов 1 к.с. ЧУП (3 похода) - 3,1. Мин 1,3 Макс 5
    Средняя оценка походов 1 к.с. ЧР (13 походов) - 7,6. Мин 3,6, Макс 11,9
    Неужели наши походы настолько слабее? Нет! Я читал отчеты. Наши маршруты не слабее.

    Средняя оценка походов 2 к.с. (включая 1 к.с. с эл. 2 к.с.) ЧР (11 походов) - 13,1. Мин 8,0, Макс 20,7
    Средняя оценка походов 3 к.с. (включая 2 к.с. с эл. 3 к.с.) ЧР (8 походов) - 26,77. Мин 18,0, Макс 35,63
    У нас конечно не такое кол-во походов, но сравнивая с оценками ЧУП кажется, что 1 и 2 к.с. у нас за походы вообще не считаются.

    Ну и мои результаты - 20,88 против 10,9 в ЧУП.
    В своей категории я занял низкое место. Но вполне приличное в общем зачете.
    Я полностью согласен со своими баллами в каждом из показателей. Это гораздо объективнее. Хотя параметр безопасность опять вызывает вопросы.
    Доволен местом. Я прочел все отчеты поданные на ЧР и не вообще не рассчитывал на борьбу с 3 к.с. и остальными 2 с элементами 3 к.с. маршрутами.

    ! P.S. Мне кажется надо разделять показатель “безопасность” на “безопасность на маршруте” и “планирование маршрута”. Когда все смешано в кучу получается чушь и туда спихивают все что происходит независимо от человека. Т.е. изменение маршрута для повышения безопасноти - сразу уходишь в минус. Ведь должно наоборот приниматься положительное решение, если ты поступил правильно когда сменил маршрут для того чтобы не подвергать опасности участников. Полная чушь!
    Вот например “Хорошо спланированный маршрут. Положительные действия и решения по обеспечению безопасности при его прохождении”. Так маршрут спланирован хорошо. Приняты положительные действия. Но маршрут пришлось изменить. Это не значит что маршрут плохо спланирован. Если в горах на Кавказе сель пройдет и дорогу смоет так ты опять неправ? Или в таких р-нах вообще не надо планировать маршруты? Абсурд.
    ! P.P.S. Результаты Павла я комментировать даже не буду. Все от размытости параметра безопасность в методике, о чем я написал выше.



  • не согласна я короче с таким судейством.
    Лыжи это что за средство передвижения? Либо отдельно либо в пешку.
    Как можно сравнивать 1кс и 3кс, у 1кс никогда нет шанса на победу.
    Да и походы типа 1тыс км за 10 дней кому нужны, я вон щас выпрыгну с 20 этажа, и буду бить себя пяткой в грудь типа повторите :) ) (Паше ток меня не сдавайте, я его боюсь :) страшный человек :ROFL:



Похоже, подключение к veloufa было разорвано, подождите, пока мы пытаемся восстановить соединение.